«Европейский суд по правам человека разрешил Украине не платить пенсии жителям оккупированных территорий». Это заявление сегодня можно встретить везде — от комментариев чиновников до заголовков новостей. Кажется, что оно вполне справедливо, поскольку ЕСПЧ действительно вынес решение, касающееся нарушения прав граждан, пострадавших в результате оккупации части Донбасса. Однако на самом деле именно такая трактовка этого решения — злоупотребление (сознательное или случайное). Сама постановка вопроса о том, что суд вынес какое-либо постановление, касающееся выплат, — манипуляция. В решении суда речь шла о других деталях. В них и разберемся.

Важно знать главное:

• ЕСПЧ не оставлял жертв оккупации без пенсий.
• ЕСПЧ не давал добро на узаконенные невыплаты.
• ЕСПЧ вообще не сделал ни одного указания относительно социальных выплат.

Что за дело рассматривал ЕСПЧ?

Речь идет о деле «Цезарь и другие против Украины». Оно объединяло 7 жалоб от пенсионеров и получателей других видов социальной помощи. Все истцы проживают в Донецке и в 2014 году, после начала оккупации перестали получать свои выплаты. Их жалобы:

1. Незаконная приостановка выплаты пенсии и других социальных пособий;
2. Отсутствие возможности обратиться в суды, поскольку все они были выведены с неподконтрольных территорий и работают за их пределами (не все истцы могут туда добраться);
3. Нарушение правительством Украины Статьи 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Какое решение было принято?

Внимательно изучив дело, Европейский суд по правам человека увидел, что истцы не пытались решить свой вопрос в украинских судах. Никто из них не оспорил решения о прекращении выплат в своей стране — иски были сразу поданы в ЕСПЧ (напомним, ввиду отсутствия на неподконтрольных территориях судов, работающих по украинскому законодательству).

Таким образом, оказалось, что истцы нарушили главное правило: перед подачей жалобы в ЕСПЧ они должны были пройти национальные суды всех инстанций. При этом выяснилось, что заявители хоть и проживают на неподконтрольной Украине территории, все же имели возможность с нее выехать (и даже временно выезжали). Однако при этом ни один из них не обратился в национальные суды.

На основании этого ЕСПЧ отклонил рассмотрение данного дела.

Почему нельзя говорить, что суд «разрешил не платить пенсии»?

Как подчеркивает организация «Донбасс SOS» в своем разъяснении по данному вопросу, суд просто был лишен возможности рассмотреть вопрос по сути. Он не выносил никакого вердикта о том, нарушено ли право заявителей по статье 1 Протокола 1 (относительно права на пенсию и социальные выплаты).

ЕСПЧ заявил:

1. Заявители формально не исчерпали внутригосударственные механизмы судебной защиты,
2. Не обратившись с жалобой в национальные суды, истцы не предоставили национальным органам власти (судам) возможность для предотвращения или исправления предполагаемых правонарушений Конвенции с помощью своей собственной правовой системы.

Почему возникли злоупотребления?

Формальный отказ ЕСПЧ оказалось очень легко интерпретировать в выгодном некоторым чиновникам ключе. Из-за того, что суд не стал рассматривать данное дело, многие сделали ошибочный вывод: в Европе якобы подтвердили право Украины не платить пенсии жертвам оккупации.

Заместитель министра юстиции Украины Сергей Петухов считает, что Европейский суд по правам человека якобы подтвердил законность решения о прекращении в свое время выплат пенсий людям, которые проживают на оккупированной части Донбасса.

На своей странице в Facebook Петухов дословно написал так: «ЄСПЛ підтвердив, що Україна зробила все можливе для забезпечення соціальними виплатами жителів окупованого Донбасу. Через триваючий конфлікт ми фізично не можемо платити пенсії на тимчасово неконтрольованій частині Донбасу і це не є порушенням Конвенції. А платити пенсії в окупованому Донбасі зараз може лише Росія, яка здійснює ефективний контроль над цією територією. Але про це ми прочитаємо в наступних рішеннях ЄСПЛ, по яких ми зараз працюємо».

Чего НЕ делал ЕСПЧ?

• НЕ подтверждал, что Украина имеет право не выплачивать пенсии жителям неподконтрольных территорий.
• НЕ «прощал» государству долги перед пенсионерами, лишившимся своих выплат.
• НЕ утверждал, что пенсии должна платить Россия или любая другая третья сторона.

Пресс-релиз суда по данному решению гласит: «ЕСПЧ не обнаружил нарушения доступа к суду по иску пенсионеров из Донецка». Никаких утверждений о выплате пенсий в нем нет.

Должна ли Украина платить пенсии жителям неподконтрольных территорий?

По-прежнему да. Никаких решений суда по данному вопросу нет.

ЕСПЧ признает: Украина не несет ответственности за проблемы с осуществлением судопроизводства в ОРДЛО. Однако он же и напоминает, что суды были перемещены в соседние регионы, и это значит, что Украина выполнила обязанности по обеспечению возможности гражданам обращаться в суд на подконтрольной территории, даже если сами истцы проживают в ОРДЛО.

С вопросом выплаты пенсий и социальных пособий это не связано.

«Мы настаиваем, что аналогичный подход должен быть использован государством и по выплате пенсии для граждан, постоянно проживающих на временно неконтролируемой территории. В обратном же случае невыполнения государством положительных обязанностей, касающихся выплаты пенсии своим гражданам, может стать причиной для существенных расходов государственного бюджета по решениям ЕСПЧ, но уже прямо противоположного содержания», — констатирует «Донбасс SOS».

Как отстоять свои права в Европейском суде?

Вначале решить вопрос в судах всех инстанций в Украине. Получив решения от них, можно обращаться в ЕСПЧ — в случае если это решение не устроит. Всеукраинская ассоциация пенсионеров разработала инструкцию по обращению в ЕСПЧ. Ею могут воспользоваться не только получатели пенсий, но и все желающие.