Если решено устранить высшее руководство «Вагнера», то никто шг будет церемониться с самой структурой, пишет российский журналист Анатолий Несмиян (Эль-Мюрид).
"Всё, как было на Донбассе - вначале устранили (что особенно иронично - руками «Вагнера») строптивых, затем - слишком харизматичных, известных и авторитетных в своей среде".
В общем-то, Пригожин и его командиры сделали только одну, но фатальную ошибку - они обозначили угрозу, но не привели ее в исполнение. «Оборона есть смерть вооруженного восстания», - сказал один очень умный человек. «Тронул - ходи» - еще одно правило очень умной игры, пишет Несмиян.
Пригожин с коллегами нарушил все эти правила и заплатил за нарушение жизнью. Теоретически он мог взять Ростов и распространить свой контроль на весь юг - что, собственно, могло бы создать для него переговорные позиции. В таком случае переговоры и были бы целью - но с позиции силы. Сдать все позиции и пытаться договориться - это совершенно не серьезно, даже странно, что такой прожженный управленец, как Пригожин, умудрился это сделать. И дело даже не в том, что Путину нельзя верить - это само собой. Но при таком подходе любые договоренности с кем угодно на такой базе не стоили ничего.
Поход на Москву, кстати, был изначально сомнительным, так как взять даже 10 тысячами бойцов 15-миллионную агломерацию, наверное, возможно, но удержать ее - точно нет. Хотя там возникали варианты с переходом под него структур и системных персонажей, что резко усиливало его позиции. При таком развитии событий Россия в неделю превращалась бы во второй Судан, но лично для Пригожина и «Вагнера» возникло бы пространство решений. Согласием всё сдать он захлопнул для себя это пространство, и после этого у него не было никаких вариантов, кроме самолета.
Кстати, я в Донецке в 14 году спрашивал у Стрелкова (экс-командир незаконных вооруженных формирований на Донбассе Игорь Гиркин) - зачем ты взял Славянск и сел в оборону, однозначно проиграв уже в апреле 14 года? Его ответ: было мало сил - был абсолютно неправильным ответом, так как тогда не было ни малейшего смысла вообще брать Славянск с понятным исходом. Но тогда Стрелков даже не понял вопроса. А ларчик открывался просто: когда в апреле 14 он брал каждый день по городу, он мог диктовать свои условия - и Киеву, и Москве, которые просто не успевали реагировать. Как только он остановился - он проиграл.
Парадоксально, но Пригожин сделал ту же самую ошибку: он обозначил угрозу и не исполнил её.
Нельзя начинать и бросать всё на полпути. Либо берешься и делаешь, либо не делаешь совсем. И Стрелков, и Пригожин сделали одну и ту же ошибку, и оба за нее заплатили. Один свободой, другой жизнью, пишет Эль-Мюрид.
Новости по теме
